Философское исследование феномена плацебо
Категория: Культура и общество

Автор: Кулик А.В.

 

Более трети пациентов демонстрируют позитивный эффект в результате принятия плацебо

Как утверждают современные научные данные, более трети пациентов демонстрируют позитивный эффект в результате принятия плацебо [4, р.222]. Под термином «плацебо» традиционно имеют в виду пилюли из хлеба, подслащенную воду и тому подобное - то, что с точки зрения науки не способно лечить. Но, тем не менее, лечит. Длительное время феномен плацебо пытались объяснить в терминах психологии. Однако, этот подход явно устарел. В том числе и благодаря научным изысканиям (например, в 1975 году хитроумными исследованиями Роберта Адера было установлено, что эффект плацебо действует не только на людей, но и на крыс [12, р.5]). По признанию ряда учёных, они, собственно говоря, не знают, как пояснить эффект плацебо [4, р.6].

 

Плацебо – симулякр

Итак, попробуем разобраться. Плацебо - это предмет, лишь внешним образом претендующий на статус реального медицинского препарата, в то время как по своей внутренней природе, бытийственному статусу, этот предмет является ничем – инертным веществом, не способным на какие-либо реальные проявления. С онтологической точки зрения плацебо, безусловно, - симулякр, то есть мимикрирующее под реальные объекты проявление нереального. О распространённости метода лечения симулякрами свидетельствуют данные из всех стран, где проводились соответствующие исследования. К примеру, установлено, что в Дании 86% врачей общей практики использовали плацебо хотя бы раз, а 48% применяли плацебо более чем 10 раз на протяжении предшествующего исследованию года [10, р.156].

 

Плацебо= идея медицины + присутствие врача

Почему симулякр способен оказывать реальное воздействие? Жан Бодрийяр в работе «Система вещей» формулирует этот вопрос немного иначе: «Что же принимают, что усваивают пациенты через эти «плацебо»?». Если та составляющая плацебо, что принадлежит миру реального (его химический состав) не оказывает воздействия, то что же пациенты усваивают, если им становится лучше? Понятно, что тут речь идёт о мире нереальном, или, иначе говоря, мире идеальном – о том, что, не обладая весом и другими измерениями материального мира, тем не менее, вполне способно влиять на материальный универсум.

Как пишет Бодрийяр, в плацебо пациент усваивает «идею медицины + присутствие врача» [1, с. 180]. Но почему данных компонентов недостаточно самих по себе? Зачем вся эта бутафория в виде хлебных пилюль? Затем, что для усвоения симулякров пациенту необходимо театральное представление. В «Поэтике» Аристотель писал, что очищение, «катарсис» можно испытать именно в ходе театрального представления, когда созданные актёрами иллюзии оказывают вполне реальное благое воздействие на зрителей. И такой катартический симуляционный эффект как действие плацебо возможен лишь потому, что основан на театральном обмане.

 

До последнего времени история медицинского лечения является преимущественно историей эффекта плацебо

Авторитетные исследования специалистов по истории медицины Артура и Элейн Шапиро приводят к обескураживающему, но вполне предсказуемому выводу: «Панорама лечения с древности до наших дней обеспечивает обильную поддержку для убеждения, что до последнего времени история медицинского лечения является преимущественно историей эффекта плацебо» [12, р.13]. Более 4 тысяч лекарств, которые с успехом применялись врачами древности, современной наукой рассматриваются как такие, что не могут приносить никакого позитивного медицинского эффекта. Эти «лекарства» вроде включённого в первые три издания Лондонской Фармакопеи препарата «Usnea» (мох с черепов жертв насильственной смерти) в принципе не способны приносить никакого терапевтического эффекта. Но, тем не менее, данные плацебо на протяжении столетий лечили, достигая эффекта, достаточного для уважения и прославления применяющих их врачей.

С точки зрения Шапиро, терапия тысячелетия основывалась именно на эффекте плацебо. И хотя количество не-плацебо среди медицинских средств и методик постепенно возрастало (хинин, пенициллин и т.д.), даже в начале ХХ столетия лечение осуществлялась в основном на основе плацебо [12, р.19]. Как же проникли не-плацебо в медицинскую практику? Путём тысяч проб и ошибок, путём случайного подбора, что также целиком вписывается в концепцию плацебо как симулякра. Описывая возможность зарождения «реального» в симуляционном бытии, Ж. Бодрийяр констатирует: «смысл может рождаться и в простой игре хаоса и случайности» [2, с.241].

 

Плацебо обладает «бифуркационной эффективностью»

С точки зрения онтологии, эффект плацебо находится на стороне не Порядка, но Хаоса. Строго говоря, он не нарушает закон достаточного основания, а действует в обход него. Ведь в состоянии игры мы способны забыть на время законы разума и вернуться в лоно хаоса. В плацебо-игре прагматичным образом имитируется хаос и внекаузальным образом нам может повезти – как пишет Ф. Фронок, плацебо обладает «бифуркационной эффективностью» [8, р.227]. На эту эффективность оказывают влияние самые непредсказуемые (с точки зрения построенной на рацио медицины) факторы. Например, Д. Моэрмэн обращает наше внимание на то, что нынешние пациенты мыслят в системе координат общества потребления и «можно предсказать, что из двух аналогичных медикаментов, большая эффективность будет ожидаться от приёма того препарата, который имеет больший рекламный бюджет» [11, р.407].

 

Плацебо стоит оценивать по сравнению с реальными лекарствами не по шкале «истина/не истина», а по шкале эффективности

От онтологии перейдём к эпистемологии. На наш взгляд, продуктивно использовать для эпистемологического анализа феномена плацебо философию конструктивизма. Если в традиционной теории познания соотношение знания и действительности трактуется как образное соответствие, то конструктивизм предоставляет этому соотношению значение в функциональном смысле. Эрнст фон Глазерсфельд пишет - «с точки зрения радикального конструктивизма, все мы соотносимся с нашей окружающей средой в той же мере, что и взломщик с замком, который он должен отомкнуть, чтобы добраться до добычи» [3, с.61]. Плацебо является в этом смысле «отмычкой взломщика». Исходя из методологии конструктивизма, плацебо стоит оценивать по сравнению с реальными лекарствами не по шкале «истина/не истина», а по шкале эффективности.

 

Эффективность плацебо зависит от предрасположенности к игре всех участников данного действа

Плацебо - это фетиш, вещь для колдовства, и его эффективность зависит от предрасположенности к игре всех участников данного действа. Шаман с его экстатическими плясками и чудодейственными снадобьями - этот архетип лекаря - в разные эпохи предстаёт в разных обличиях и с различными атрибутами. Но театральная суть процесса лечения от этого не меняется - «хотя сегодня лекарства производят мультинациональные химические лаборатории, а предписывают их имеющие годы научной подготовки медики, эти лекарства являются не менее магическими для среднестатистического пациента, чем их древние аналоги» [4, р.222].

 

Плацебо не исчезает, несмотря на развитие науки

Отметим, что существование феномена плацебо является одним из немногих аргументов в пользу обоснованности экстравагантных теорий методологического дадаизма П. Фейерабенда, который предлагал признать эффективность (наряду с наукой) и альтернативных форм упорядочения мира, таких как, например, магия, народные методы лечения и т.д. По его словам, единственный принцип, который не будет мешать развитию человечества, должен быть сформулирован таким образом - «пойдёт всё» [7, р.14]. Если О.Конт мог себе позволить утверждать, что с распространением научного познания, его конкуренты – мифология, религия и философия - отомрут как менее эффективные, то в ХХІ веке исследователи отмечают, что «в противоположность рациональному ожиданию, что использование плацебо-терапий должно снижаться в то время, как научные знания растут, эти терапии продолжают появляться, исчезать и вновь появляться в немного иных обличиях» [12, р.24].

 

Должны ли страховые компании платить за лечение плацебо

От эпистемологических аспектов перейдём к рассмотрению этических проблем существования эффекта плацебо. Традиционно применение плацебо помимо клинических исследований расценивается как неэтичное, потому что оно, по сути, является обманом пациента [10, р.154].

Плацебо определяют как фиктивное лечение, что влечёт за собой не только этические, но и правовые вопросы (должны ли страховые компании платить за лечение, которое на самом деле является имитацией лечения?). Д.Моэрман вводит термин «плацебофобия» - поскольку «эффект плацебо» представляется результатом «обмана», им часто пренебрегали, относясь к нему с презрением как минимум с ХІХ в. [11, р.399-400].

 

Утилитарное оправдание плацебо

В то же время, Фрэнк Град отмечает, что хотя применение плацебо сопряжено с ложью пациенту, «уверения пациента в том, что он получает эффективное лекарство, тогда как на самом деле это лишь пилюли из сахара, оправдывается многими врачами и специалистами по этике на утилитарных основаниях. Говорят, что такой способ лечения идёт на пользу пациенту, не причиняя никакого вреда, а также позволяет избежать ненужной зависимости от более сильных препаратов» [9, р. 24]. То есть, применение плацебо может расцениваться в качестве «незначительного обмана». Обоснованием этому является, очевидно, этическая установка философии утилитаризма. Применение плацебо вполне вписывается в моральную формулу Дж. Милля, который утверждал, что поступки должна направлять интенция «как можно больше благ как можно большему количеству людей». В работе «О Свободе» Милль писал: «я рассматриваю полезность как окончательный аргумент в вопросах этики».

 

Реклама повышает плацебо-эффект, что позволяет снижать дозу

Ещё в начале ХІХ века Т. Джефферсон определял плацебо как «ложь во спасение». Современные исследователи находят массу утилитарных аргументов в пользу этого тезиса - «Поскольку одно лекарство является более эффективным из-за того, что его больше рекламируют, чем его конкурента, можно назначать его в меньших дозах, достигая тот же эффект, сохраняя деньги и, вероятно, сокращая токсичный эффект (что отвечает высокому этическому принципу «Во-первых, не навреди») [11, р.407].

 

Феномен ноцебо

Тем не менее, мы бы не стали спешить возносить хвалу плацебо. В первую очередь по причине существования сопряжённого с плацебо эффекта ноцебо. Напомним, ноцебо - это средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента. Эти выдуманные, ожидаемые или символические практики и вмешательства, вполне результативны, вызывая недомогания, болезни и даже смерть (например, имеется в виду хорошо изученный антропологами феномен «смерти от ритуалов Вуду»). Также спорной с точки зрения этики (в том числе этики утилитаризма) является основная причина применения плацебо. Как свидетельствуют опросы медиков, «наиболее распространённой причиной для применения плацебо врачи называли желание избежать конфликта с пациентом» [10, р.156]. То есть, в большинстве случаев плацебо применяется не как «ложь во спасение пациента», а как «ложь во спасение времени врача от докучливых пациентов».

 

Заключение

В качестве выводов данной статьи отметим следующее. В контексте онтологических категорий, плацебо – суть симулякр (в первую очередь, в трактовке Ж.Бодрийяра). В сфере эпистемологии нам представляется продуктивным трактовать применение плацебо в терминах философии конструктивизма Э. фон Глазерсфельда. Как было нами установлено, в качестве обоснования применения плацебо в современных условиях выступает этика философии утилитаризма (Дж.Милль). Тем не менее, имеется ряд проблем существования плацебо-эффекта, которые разрешить этическая концепция Дж.Милля не способна (проблема ноцебо, вопрос намерений предписывающего плацебо лица). Отметим также, что нам представляется перспективным дальнейшее исследование действия плацебо - в частности, в качестве катартического эффекта (отталкиваясь от теории катарсиса Аристотеля).

 

Литература:

1.Бодрийяр Ж. Система вещей. –М.: Рудомино, 2001. – 218 с.

2. Бодрийяр Ж. Соблазн. - М.: Ad Marginem, 2000. — 318 с.

3. Глазерсфельд Э, фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - №4. - 2001. - С. 59 - 81.

4. Athique M. M. The Placebo Effect: A Controversy// The Journal of the Royal Society for the Promotion of Health - 1985 - № 105. – Р. 222-223.

5.Bertalanffy L., von. General system theory : foundations, development, applications. -New York: G. Braziller, 2003. – 295 р.

6.Caspi O., Bootzin R. Evaluating How Placebos Produce Change: Logical and Causal Traps and Understanding Cognitive Explanatory Mechanisms// Evaluation & The health professions, Vol. 25 - No. 4. - 2002. – December.- P. 436-464.

7.Feyerabend Р. Against method. - Verso, 1993. – 279 р.

8.Frohock F.M. Moving Lines and Variable Criteria: Differences/Connections between Allopathic and Alternative Medicine// The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 2002. - September.- P. 214- 232.

9.Grad F. P. Medical Ethics and the Law// The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 1978 - May - P. 19- 36.

10.Hrobjartsson A., Norup M. The use of placebo interventions in medical practice—a national questionnaire survey of Danish clinicians//Evaluation & The health professions, Vol. 26. - No. 2. – 2003. – June. - Р. 153-165.

11.Moerman D. E. The meaning response and the ethics of avoiding Placebos // Evaluation & The Health Professions. - Vol. 25 - No. 4. – 2002. – December. - P. 399-409.

12.The placebo effect: an interdisciplinary exploration /ed. by A. Harrington. - Harvard University Press, 1999. – 260 p. {235}

 

 

Источник: Кулик А.В. Философское исследование феномена плацебо // Науковий журнал "Філософія та політологія в контексті сучасної культури". Випуск 1. - Дніпропетровськ: Видавництво Дніпропетровського національного університету, 2011. - С. 230-235.

 

Чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизоваться (либо зарегистрироваться)

Комментарии

  • Комментариев пока нет